Atlantis oder Amerika? Redefreiheit in der Trump-Ära
Was einst als Land der Freiheit und als Hort der Demokratie galt, gleicht heute einer totalitären Dystopie, in der die einfachste Unterstützung der Menschenrechte dazu führen kann, dass man ins Gefängnis kommt oder, schlimmer noch, für immer abgeschoben wird.
Von Rachel Hamdoun, New York (Zeitschrift INTERNATIONAL, Heft III/2025)
Die USA erleben unter der zweiten Trump-Administration eine Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Diese baut auf den zensierenden Grundlagen von Bidens hartem Vorgehen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von „Antisemitismus“ auf, der trotz seiner gefährlichen Implikationen in den Händen westlicher Behörden zum Synonym für „Antizionismus“ und „pro-palästinensische Positionen“ geworden ist. Diese Ära des Neo-McCarthyismus, die manche als aggressivere und reißerischere Neuauflage des Originals betrachten, wird nun von denen herausgefordert, die sich nicht zum Schweigen bringen lassen – Studierende, Immigranten, Akademiker und diejenigen, die ihre Stimme auf die Straße erheben.
Der Studentenaufstand auf Universitäten und in den Straßen der Städte wurde zu einem Weckruf für die Massen und enthüllte das Ausmaß der tief verwurzelten und finanziellen Beteiligung der US-Wissenschaft an den israelischen Militäroperationen und dem Völkermord im Gazastreifen sowie an der Aggression im Libanon, Jemen und Iran. Studierende begannen zu hinterfragen, wie viel von ihren Studiengebühren und öffentlichen Geldern die israelische Besatzung unterstützte, und lehnten daher die Vorstellung ab, dass ihr Geld zur Unterstützung des Blutvergießens verwendet wurde.
In seiner Kampagne, nicht nur pro-palästinensische, sondern auch migrationsfreundliche Äußerungen zu unterdrücken, führt Trump nicht nur einen Krieg gegen akademische Institutionen – darunter die Eliteuniversität Harvard University und sein jüngster Versuch, der äußerst konformen Columbia University die Akkreditierung zu entziehen –, sondern auch gegen ausländische Staatsangehörige und internationale Studierende. Seine neuesten Präsidialerlasse beinhalten die Aussetzung der Visumserteilung für internationale Studierende für ein Studium in Harvard und ein Einreiseverbot für Staatsangehörige von zwölf Ländern – alles im Namen der „Bekämpfung von Antisemitismus“. Diese politische Abrechnung wird seit sechs Monaten propagiert, um Angriffe und Verhaftungen von Studierenden und Personen zu rechtfertigen, die ein Ende des Völkermords in Gaza fordern.
Es scheint, als sei die freie Meinungsäußerung nun den Launen des Präsidenten gleichgestellt.
Der Kampf gegen die freie Meinungsäußerung führte zum Entzug von Stipendien, Diplomen und Visa für Doktoranden und Professoren. Trumps Feldzug verstößt gegen den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung, der die freie Meinungsäußerung und Presse vor staatlichen Konsequenzen und Vergeltungsmaßnahmen schützt. Selbst große und renommierte Medieninstitutionen, die oft der offiziellen Linie folgen, sind davon nicht ausgenommen, wie der Angriff auf Associated Press im Februar zeigte, als die Institution aus dem Weißen Haus verbannt wurde, weil sie den Golf von Mexiko nicht in „Golf von Amerika“ umbenannte. Es scheint, als sei die freie Meinungsäußerung nun den Launen des Präsidenten gleichgestellt. Absurderweise behauptete Trump einen Monat später, er habe die freie Meinungsäußerung wiederhergestellt! Seine Behauptung fiel mit der Verhaftung von Studierenden, dem Entzug von Visa und dem Verbot von Presseorganen zusammen.
Masterplan des ultrarechten Thinktanks Heritage Foundation
Im selben Monat, März, wurde bekannt, dass die US-Regierung an einer Strategie festhielt, die in einem Drehbuch namens „Project Esther“ des ultrarechten Thinktanks Heritage Foundation festgehalten war. Dieser Thinktank soll Strategien entwickeln, um öffentliche Kritik an Israel in den gesamten USA in jeglicher Form zu unterdrücken. Trump hat bereits viele seiner empfohlenen Maßnahmen umgesetzt, darunter die Abschiebung palästinensischer Einwanderer, das Einfrieren von Geldern für akademische und medizinische Forschungszentren an US-Universitäten und der Versuch, unbefristete Aufenthaltsgenehmigungen zu entziehen. Die ultrarechte Strategie geht sogar noch einen Schritt weiter und definiert Antizionismus als „Hass gegen das jüdische Volk“ – eine sachliche Unrichtigkeit, die viele Juden grundsätzlich ablehnen.
In einer Sprache, die auf unheimliche Weise an die Zeit McCarthys und des Faschismus erinnert, behauptet Project Esther, die pro-palästinensische Bewegung sei „Teil eines globalen [erfundenen] Hamas-Unterstützungsnetzwerks (HSN)“ und dieses Netzwerk werde „von Aktivisten und Geldgebern unterstützt, die sich der Zerstörung von Kapitalismus und Demokratie verschrieben haben“. Es wird behauptet, dass diese sogenannte „HSN“-Gruppe die „Feinde der USA im Ausland“ ausnutze und „ihre Ziele zu erreichen versucht, indem sie unsere offene Gesellschaft ausnutzt, unser Bildungssystem korrumpiert, die US-Medien manipuliert, die Bundesregierung kooptiert und sich auf die Selbstgefälligkeit der amerikanischen jüdischen Gemeinde verlässt“. Project Esther behauptet sogar, dass Social-Media-Plattformen „wie TikTok“ von sogenannten „HSN“-Gruppen genutzt würden, um „antisemitische Propaganda zu verbreiten“, und setzt „antisemitische Propaganda“ implizit mit dem Posten von Bildern aus Gaza gleich, die hungernde Kinder, kopflose Frauen, verbrannte Bauernhöfe und zerstörte und bombardierte Häuser zeigen.
Die Instrumentalisierung von Meinungsfreiheit und Medien ist im US-Politikalltag zur Norm geworden. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit zwingt die Menschen im Westen zu eingeschränkten und oft verzerrten Sichtweisen der Ereignisse, die maßgeblich durch die Kontrolle westlicher Medien über die Produktion und Verbreitung von Informationen geprägt sind. Diese Dynamik entspricht dem, was Noam Chomsky als „Manipulation von Zustimmung“ beschreibt: eine Methode, mit der die USA seiner Ansicht nach Medienberichte manipulieren, um ihre Kriegsverbrechen zu legitimieren. Als Reaktion darauf gründeten Demonstranten ihre eigene Publikation, beispielsweise „The New York War Crimes“, um das propagandistische und inoffizielle Sprachrohr des Establishments, die New York Times, zu persiflieren. Dies war Teil ihres Widerstands gegen die Rolle der Medien, Demonstranten, Akademiker und Studenten als Kriminelle oder „Terroristen“ darzustellen, nur weil sie sich gegen die Besatzung und Gewalt in Palästina stellten.
Die Öffentlichkeit sieht sich daher mit den machtbeladenen Narrativen und der Rhetorik des US-Politsystems konfrontiert: Narrative, die ausschließlich US-Kulturnormen entsprechen, die Dominanz des Landes auf der Weltbühne aufrechterhalten und seine beunruhigende Geschichte durch den Versuch, sie auszulöschen, verschleiern. Dieses vom Westen geschaffene Rahmenwerk gesellschaftlicher Organisation erzwingt hierarchisches Denken und unterteilt Menschen in Unterkategorien, um eine sozioökonomische Trennung aufrechtzuerhalten.
Zivilisiert gegen Terror
Ein Beispiel hierfür ist die Formel „Zivilisiert gegen Terror“, die seit langem ein tief verwurzeltes Merkmal jeder US-Regierung ist. Diese manichäische und bösartige Sichtweise förderte und rechtfertigte Kriege gegen und Invasionen in fremde Länder, die US-Präsidenten nicht die Hand schüttelten, und ermöglichte es, Nicht-Amerikaner in Medien und Hollywood-Filmen als rückständige und ignorante Menschen darzustellen – fasziniert von Waffen, Frauen und Reichtum. Diese Formel ebnete westlichen Regierungen den Weg, diejenigen, die gegen ihre imperialistischen Agenden protestierten, als „Terroristensympathisanten“ zu diffamieren und so Antizionismus fälschlicherweise mit Antisemitismus – oder mit Antiamerikanismus – gleichzusetzen.
Diese Gleichsetzung ist lediglich eine Fortsetzung des US-geführten „globalen Krieges gegen den Terror“, allerdings in der Form, dass dieser zusätzlich zu den Auseinandersetzungen gegen andere Länder wie den Jemen und Iran auch im Inland geführt wird. Vertreter der Trump-Administration behaupten, pro-palästinensische Einwohner, Aktivisten und Studierende seien eine Bedrohung der nationalen Sicherheit und die Außenpolitik ein Vorbote der bevorstehenden, unrechtmäßigen Übergriffe. Könnten US-Bürger als Nächstes auf der Liste stehen?
Dieser politische Krieg gegen die freie Meinungsäußerung bedeutet auch einen Krieg gegen die akademische Freiheit und die Abhängigkeit der Wissenschaft von staatlicher Einflussnahme. Viele befürchten zudem, dass die Einmischung in die Regulierung von Wissenschaft, Presse und Meinungsfreiheit auf eine mögliche Kontrolle der Religionsfreiheit und anderer Bereiche hindeuten könnte. Dieser Krieg hat zu einem Konflikt zwischen dem Präsidentenamt und dem Obersten Gerichtshof sowie den Bundesgerichten geführt. Fast jede Executive Order Trumps, die die US-Verfassung untergräbt, wird von Bundesrichtern blockiert, wie beispielsweise die Auflösung des Bildungsministeriums, die Abschiebung ausländischer Studierender oder sogar das Verbot für Harvard, ausländische Studierende aufzunehmen. Der Weg, ausländische Lobbys und Großfinanziers zufriedenzustellen, ist zu einer Art Höllenfahrt geworden. Der Kampf wurde nun auf den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) ausgeweitet, wo Klagen gegen Israel wegen des Völkermords im Gazastreifen anhängig sind. Das US-Außenministerium verhängte Sanktionen gegen ICC-Richter, denen es vorwirft, „unrechtmäßige und grundlose Handlungen gegen Amerika und Israel begangen“ zu haben, und weil sie Haftbefehle gegen die Kriegsverbrecher Premierminister Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant erlassen haben. Die USA argumentieren, dass das Verhalten des ICC die nationale Sicherheit und Außenpolitik der USA und Israels gefährde. Man kann also schlussfolgern: Schon ein einziges Wort der Kritik an Israel ist ein Verbrechen, eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der führenden Supermacht und ein Akt des Antisemitismus – trotz des starken Engagements jüdischer Aktivisten im Kampf für Palästina und ihrer klaren Unterscheidung zwischen Antizionismus und Antisemitismus.
Die Zeiten vorgeblicher Liebe zu Demokratie, Freiheit und Menschenrechten sind längst vorbei. Bereits nach sechs Monaten seiner Präsidentschaft hat Trump den bürgerlichen Freiheiten und der Rechtsstaatlichkeit mehr Schaden zugefügt, als die Öffentlichkeit für seine gesamte vierjährige Amtszeit erwartet hatte. Die Abstimmung des Kongresses über die Bezeichnung des Begriffs „Freies Palästina“ als antisemitisch, der Versuch, Eliteuniversitäten die Akkreditierung zu entziehen und Staatsangehörigen bestimmter Nationen die Einreise in die USA zu verbieten, all das wurde zu einer Realität orwellscher Dimension, von der die Amerikaner dachten, sie könne nur in den von ihnen produzierten Dystopien existieren.
Rachel Hamdoun stammt aus dem Libanon und lebt als Korrespondentin für internationale Nachrichtensender in New York.
Der Beitrag erschien zuerst in INTERNATIONAL – Die Zeitschrift für internationale Politik (Heft III/2025)
Titelbild: Gage Skidmore (flickr.com; Lizenz: CC BY-SA 2.0)
